张永和的《作文本》，两年前买的，这几天才开始读。确切的说两年前就读了，就是死活看不懂。当然时至今日也不能说全看的懂。有一点很明显作为一个平面设计师一股脑儿钻在平面里绝不行。今天我又受了这本书的教育。
摘录几段：
西洋古典审美价值系统中最清晰的是比例的概念，因为它可以用数学来论证，可以归结到黄金分割一点；相对模糊的是审美趣味。趣味拒绝量化与定义，但其可以通过教学培养逐渐体会和形成，构成感性判断的重要基础。由于趣味的性质，它容易造成仅是一种个人倾向的错觉。而实际上，有着相同教育背景的人的趣味往往也非常一致。比例大概可以理解成经典，是靠得牢的既成理论，对于绝多数审美不出错的。而趣味则是相对难以掂量的。水墨画有书法中“势”的概念（原意说明运动与力量的某种结合，可用来形容笔触、构图等等，与“气”联系在一起，成“气势”，进而转化为“大气”、“小气”等词汇）评价建筑形象。
制图的精确性在中国建筑教育的趣味培养下，有可能被下意识地认为是匠气，匠气的观念恰恰反映了传统中国文化中文人轻视技术的情结。因此，不是偶然的，在歧视制作（尤其是工具的使用）的传统国画体系中，作为建筑画的界面曾被认为是最低层次的画种，写意的泼墨则最高，工笔重彩介于两者之间。
比例的概念仅反映和谐这种价值取向，无法讨论当代艺术（如当代音乐）中和谐与不和谐共存的现象。比例有其理性的一面。比例的问题有时是在考验人的平衡与跳跃能力。平衡相对死板跳跃相对创新，是一个轮回。
建筑的基本工作可以理解为就是建立秩序（材料秩序、结构秩序、空间秩序）。秩序的问题应该是基本功的问题。
修养的基础是知识而不是技能，是通过大量地观摩和分析获得的。艺术的范畴不局限于绘画、雕刻与设计，应涉及电影、戏剧等诸多领域。其实就是不仅是培养建筑师更是培养知识分子的问题。我靠，平面设计师没修养的好不好，我就ＴＭＤ的职技校毕业的（没搞错，美院就是职技校，在我看来美院强调学生的英语水平，文化课水平特别荒谬，英语水平能表明他的立场吗？）。
批判的目的是建立积极主动的建筑实践。批判并不意味着否定。批判性实践的关键在于质疑。质疑是为了进一步提出问题，重组原有问题或提出新问题。即在从事建筑设计的过程中，将设计的条件或制约转化为对某些建筑问题的思考；或将对某些建筑问题的思考代入设计。简而言之，未经分析判断，不轻易接受既定的答案系统，以问题指导设计，不依赖审美趣味。比如：建筑师基于对环境的认识，将生态的问题带入设计，而生态问题本不在业主所提的设计任务之内。类似的实践活动均可能产生批判性建筑。批判性强调的更是态度。这个真是说到我们的伤口了，我们继承但不质疑，我们解决问题但我们不转化问题（为什么要转化啊），我们也分析判断但接受既定的答案，ＩＴ不就是蓝色的嘛，医院不就是绿色的嘛，房产不都是水墨的嘛，设计不就是大气的嘛，哥哥，大气到底是什么颜色的呀？！并不认为思想能够直接转化为或产生建筑。思想影响的是建筑思维方法。我们就是没思想的呀，所以不直接产生设计，也就不能转化为思维方法
